周四的早晨，天气晴朗，收拾好书包，准备去听黄月华老师的课。
黄老师教我们《合同法》。她的课信息量很大，对学生的逻辑性和思维活跃度也有一定要求，她常常将法条结合大量实务案例进行输出，让学生通过接触一个个鲜活的例子，对法条本身和法理有深入的认识与理解。人文社科的课堂虽不如理工科实验课那样直观，但在黄老师的讲解下，却格外的引人入胜。
有关于合同的成立和效力问题的理论方面，我在课前就已经预习过了。可在分析案例时，逻辑线却总是理不顺，尤其是在当下普遍存在的“一房二卖”问题上，对于多个买方合同的成立与否以及效力认定问题存疑。带着问题上黄老师的课是很明智的选择，因为你可以在她庞大的信息输出中找到自己想要的，做到有的放矢，提高学习效率。
按照黄老师的惯例，她会从我们的听课习惯出发，讲述案例———她戏称为的“故事”。案例冗长，案情也很复杂，我听起来有点吃力。在介绍完案情背景后，黄老师冷不丁抛出一个问题，环顾四周，大家似乎都有一些犯难。上黄老师的课，头脑一定要高度运转，要迅速理清逻辑关系和案件事实背后的本质问题，这对锻炼我们的思维大有裨益。法学生的课堂可能与其他课堂有所不同，有想法大可直接说出来，不用举手。但也许是因为案例过长的缘故，课堂上一直有窸窸窣窣的讨论声，却没有人大胆说出自己的观点。黄老师见我们这样畏手畏脚的姿态，竟然“扑哧”笑出声来，她在鼓励学生大胆说出想法时，善用激将法，她说道：“这个课堂讨论就是容错的，尽管大家的想法不够成熟，也要说出来听一听的呀！在我国法律体系有待完善的时期，单从法律文书来看，我们并不能完全确定合同成立和合同效力的具体成立条件。大家又害怕什么呢？”黄老师向我们微笑着，给我们时间思考，静静地等待着，慢慢地，教室里零零散散的讨论声停止了，有几个同学开始发表自己的见解，尽管答案不那么完美，黄老师也频频点头。她一直向我们强调思维之于法律的重要性，她认为法律人的思维应当是最活跃的，所以她一定要从课堂上就让我们多动脑筋、多辩论，以与实务法律事务接轨。
黄老师常说：“外行看法，以为是背诵的学科，其实不然，法条与实务之间的距离，每个只受理论教育的人至少要花上五到十年去跨越后才能步入正轨。”早在我刚入学时，就听过很多这样的言论：“学法不就是背诵？”“法学平时一定要背很多东西吧。”诸如此类，以一言以蔽之的论调定义法学。当时的我，在仅对法科有个概念的情况下，似乎也不能接受这样带有轻视和有些草率的结论。现在一切都有了答案，身为一名法学生，我从心里敬畏这门学科，敬畏规则。法学1801颜婧颖